martes, 7 de julio de 2015

Claudio Pezzi replica los dichos de Daniel Seoane sobre la obra del LDA

Ayer en este blog, se publicó la nota concedida a Futbol al rojo vivo por Daniel Seoane (ver click aqui) puntualizando sobre la obra del LDA, en especial el avance de la garganta 3.- El arquitecto Claudio Pezzi se comunicó con nosotros, para hacernos saber su punto de vista al respecto (lo que sigue ex textual):


Extracto de una nota publicada en la página web independientesincensura.blogspot.com.ar/ , tras un reportaje radial hecho en Fútbol al Rojo Vivo al Sr. Daniel Seoane.

"El encofrado del hormigón fue un tema: A la empresa "Encofrados" se le había quedado debiendo mucho dinero de otra época, y es más, hizo juicio.- Esta empresa contratista actual , fue a alquilarle encofrados para hacer la garganta, pero se los negaron porque eran para Independiente.- Por eso, salieron a comprar madera, como se hacía antiguamente, y de esa forma es muchísimo más rápido.- La empresa, cuando licita, no sabía que iba a tener ese problema con la proveedora de encofrados."
Al respecto quisiera aclarar algunos puntos:
1) No es cierto que el uso de encofrados de madera agilice el avance de una obra. Se utilizan muchas horas hombre en cortar, preparar, clavar, izar y nivelar cada pieza. También se pierde más tiempo en replantear cada paso para volver a ajustar medidas entre un nivel y otro, con los desperdicios de material que esto conlleva. Como bien lo expresa el Sr. Seoane, es un sistema antiguo y, agrego yo, caduco para grandes obras como la que se está llevando a cabo. El uso del encofrado metálico tiene la ventaja de su reutilización inmediata sin modificaciones, lo que asegura que todos los niveles sean exactamente iguales pues se ajustan en forma telescópica a través de una única guía puesta desde la base hasta el punto más alto del último nivel armada antes de dar inicio a los trabajos,
2) Si consideramos que con el uso de encofrados de madera se tardó 60 días en completar un nivel, estimo que es muy difícil que se llegue a cumplir con el trabajo antes de fin de año (recordemos que faltan aún tres niveles más la terraza, los tanques de reserva y los apoyos definitivos del techado),
3) Las condiciones de seguridad del personal en obra deben ser extremas cuando se trabaja con este sistema, lo que genera un gasto mucho mayor en equipamiento y seguros pues se mueve mucha más gente en altura. Y es un punto donde por el momento no vemos que se haya hecho mucho hincapié,
4) No hay en el mercado una única empresa que provea estos elementos. Bien se pudo haber solicitado cotización a cualquiera otra, si es que hubo o hay problemas con la empresa original. Me llama la atención sobremanera este punto, pues estoy seguro que el grupo de profesionales que está al mando de esta etapa debe conocer perfectamente todas las opciones disponibles,
5) La calidad de terminación en las texturas vistas entre un sistema y otro es muy diferente, lo que agrega un problema a resolver en el futuro. Estimo que este es un costo que se pudo haber evitado, si es que dentro de los objetivos está previsto entregar una obra de primera calidad. De lo contrario, estaremos en presencia, una vez más, de muchos detalles de terminación descuidados tal como el resto de la construcción hecha desde 2007 a 2010 y que hoy padecemos en escaleras, muros, etc.
Gracias Oscar Siempre Del Rojo Basta por permitirme hacer uso de este marterial.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario