Amparo por AFA: Deniegan a Moyano medida cautelar

En el marco del recurso de amparo presentado por Hugo Moyano solicitando a la justicia que dejara sin efecto la suspensión de las elecciones de AFA decidida por la I.G.J, la Jueza Marcela Eiff  denegó al peticionante la medida cautelar que había reclamado, lo cual implica que por ahora no habrá novedades en cuando a la situación de hecho planteada.- Desde ya, la Jueza no se expidió sobre el fondo del amparo, por lo que la resolución tomada no es definitiva. 

El siguiente es el texto al cual Independiente sin censura tuvo acceso de la parte resolutiva del dictamen de hoy, tomado tras la presentación de la I.G.J brindando las explicaciones que se le habían solicitado:

"Buenos Aires, 22 de Junio de 2016... IV.  Cabe proveer la medida cautelar solicitada:1) En   las   presentes   actuaciones se   presenta Hugo Antonio   Moyano,   por su propio derecho y en   el carácter   de Presidente  del  Club  Atlético  Independiente, quien  promueve  la presente   acción   de   amparo   contra   la   Inspección General   de Justicia con  fundamento  en  haber  dictado  el 30  de  mayo  de  2016 la   Resolución 827 por   la   cual   dispuso   la   suspensión   de la elección de  autoridades  de  la  Asociación del  Fútbol  Argentino que había  sido  fijada  para  el  día  30 de  Junio  del  corriente  año. - A fs. 78/90 amplía la acción  contra la Resolución de laIGJ N° 901/16, que declaró la ineficacia a los efectos administrativos de   la   aprobación   de   cinco   candidaturas   a   la   presidencia   de   la Asociación del Fútbol Argentino.- El  amparista   solicita como  urgente medida  cautelar la  suspensión  de los  efectos  del  acto  impugnado en  lo  tocante a  la suspensión de  la  elección  de  autoridades  en  la  asamblea  de  la AFA,  fijada  para  el   30-6-2016, decidida  en  el  art. 4° de  la resolución IGJ n° 827/16, suspensión que pide hacer extensiva a la resolución IGJ n° 901/16.                    Sostiene  que  el  peligro  en  la  demora  se  evidencia claramente por  la  proximidad  en  el  tiempo  de  las  elecciones,  en las  cuales  pretende  participar.     Las   medidas   cautelares   deben   reunir los   siguientes recaudos genéricos,  con  independencia del  tipo  de  medida que  se reclame. a) Verosimilitud   del   derecho: Es   la   apariencia del“buen  derecho”.  No  es  imprescindible la  prueba  plena del  derecho que  le  asiste al  actor, ni  una  valoración  exhaustiva,  puesto  que dicho  análisis se  efectuará  en  la  sentencia.  Aquí  se  trata  de lo que  la  doctrina  llama el  fumus bonis iuris,  o  apariencia  de  buen derecho. Uno   de   los   requisitos   generales   que hace a   la procedencia   de   una   medida cautelar   es   la   verosimilitud del derecho,  entendiéndose por  tal  una  fuerte  apariencia de  certeza,una  credibilidad que  tenga  serio  sustento,  dentro  del  marco de provisionalidad con   que   cabe   valorar los   elementos de   juicio aportados (CNCiv., Sala  E,  25/2/94, “Quinteiro Lopez c/ Ortiz”).b) Además  de  este  requisito,  su  procedencia exige  que exista   peligro   en   la   demora.  Se   configura   frente   al   temor fundado de  daño  inminente.  Este  recaudo también  debe  acreditarse prima  facie,  aunque  en  determinadas  hipótesis  cabe  presumirlo. Y  al  igual  que  los  restantes  debe  apreciarse con  criterio  amplio a fin  de  que  no  resulten  inocuas las  decisiones  judiciales  que  se pretenden  amparar. El   análisis   de   la   concurrencia   del   peligro   en   la demora pide  una  apreciación atenta de  la  realidad comprometida,con  el  objeto de  establecer  cabalmente si  las  secuelas  que  llegan  a   producir los   hechos que   se   pretenden   evitar,   pueden restar eficacia al  reconocimiento  del  derecho en  juego,  operado por  una posterior sentencia (CSJN,  Fallos 306:2060) Ahora   bien,   la     cautelar     pretendida     tiene     las particularidades  propias  de  una  medida  innovativa,  cuyo  dictado importa el  anticipo  de  una  eventual  sentencia  favorable. En  tal  sentido,  cabe  recordar que  es  jurisprudencia  dela  Corte  Suprema de  Justicia  de  la  Nación que  la  innovativa es una  medida  precautoria  excepcional,  porque altera  el  estado  de hecho o  de  derecho  existente al  tiempo  de  su  dictado,  habida cuenta de   que   configura un   anticipo   de   jurisdicción   favorable respecto  del  fallo  final de  la  causa,  lo  que  justifica  una  mayor prudencia   en   la   apreciación de   los   recaudos que   hacen a   su admisión (CSJN, F.F 316:1833; 318:2431; 319:1069 y  321:695  entre otros).La  verosimilitud del  derecho  debe  surgir de  maneramanifiesta de  los  elementos obrantes  en  la  causa (Peyrano, J.W;La verosimilitud   del   derecho   invocado   como   presupuesto   deldespacho favorable  de  una  medida  cautelar  innovativa; LL-1985-D,  pág. 112),  sin  que  sea  necesario,   en  este  estadio, averiguacióno  acreditación  alguna, a  estos  fines.2)   La   valoración  “prima facie” de   los   elementoscolectados, con la provisionalidad del caso y con el criterio restrictivo con que cabe analizar esta cuestión,  no autoriza la medida cautelar que se persigue.-El  estatuto de  la  A.F.A establece  en  su  art.  2 inc.  a)que  son  sus objetivos  “........fomentar el  fútbol  en  cualquiera  desus  formas en  el ámbito  nacional y  asociar  en  su  seno a  lasentidades  que  en  la  República  Argentina lo  practiquen, a  efectos de  coordinar la  acción  de  todas  ellas en  pro de  su  difusión y  de su   ejercitación disciplinada”   y   en   el   inc.   c) salvaguardar los intereses  de  sus  miembros.  Asimismo,  el  art.  6) A)  prevee  que  las  institucionesafiliadas  tienen  derecho a:  A)  participar de  las  asambleas,  recibir su  Orden  del  Día  anticipadamente,  ser  convocadas en  los  plazos previstos y   ejercer   su   derecho a   voto,   todo   conforme   a   las representaciones establecidas   en   el   presente   Estatuto y   en   los Reglamentos. Dicho  art. en  el inc.  D) prescribe que las  instituciones afiliadas  tienen  derecho a recibir  información  de  la  AFA, a  través de  los  conductos  oficiales  de la  propia  AFA.                     A la luz de los principios enunciados, cabe apreciar que la  resolución n° 827 de la  Inspección  General  de  Justicia persigueponer  en  conocimiento  de  los  asociados  en  primer  lugar (quienes ejercerán  de  manera  directa  el  derecho  de  voto) y  del  público (en general)  la  real  situación   de  la  AFA.  Desconocer  al  momento  del  acto  electoral la  situación patrimonial  no coadyuvaría  el  voto  de  los  miembros,  toda  vez que  se  desconocerían  las  medidas  efectivas  que  cada candidato pudiera proponer como  plataforma   para  paliar los  efectos  que  la afecta.                      Por otra parte, la suspensión que se pretende coincidiríacon el objeto mismo del amparo, lo que no resulta admisible  a tenor de lo prescripto en el art. 3° inc. 4 de la ley 26.854. En   consecuencia,  RESUELVO:   Denegar     la     medida  cautelar  pedida a fs. 58 punto VIII y fs. 90 ap. 3. Notifíquese y Regístrese.-    "Fdo: Marcela Eiff. Juez.-
La resolución, es apelable.-