Por el arquitecto Claudio Pezzi. Mat. C.A.P.B.A. 5969
Se cumple un año desde que se anunciaron las obras para retomar la construcción del Libertadores de América. Por lo tanto creo importante hacer un repaso general de lo hecho, lo no hecho, lo dicho y escrito a lo largo de estos doce meses.
Algunas frases destacadas serán citadas textualmente, con fecha y por quienes fueron dichas.
INTRODUCCION
Bien vale recordar cómo se llega a marzo de 2015:
- Una obra detenida por seis años, de muy mala calidad de ejecución y con serias deficiencias en sus aspectos más básicos: Estructura e instalaciones sanitarias y de electricidad. No quiero detenerme en la mala calidad de las terminaciones porque, si bien sorprenden (para mal), nada aportan al concepto de esta nota.
Desde que se detuvo en el segundo semestre de 2009 y con la salida del gobierno del Sr. Julio Comparada, la gestión del Sr. Javier Cantero poco y nada aportó a solucionar los problemas de funcionamiento o de mantenimiento siquiera, salvo resolver eficientemente el problema de la falta de drenaje del campo de juego.
- Nos encontramos sobre fines de 2014 con un serio problema estructural en la cabecera Norte Baja, que llevó a la rotura de algunos elementos (panelesde gradas) premoldeados del sistema constructivo utilizado.
Llegamos a enero de 2015, donde se realizan unas reparaciones de emergencia sobre la tribuna en cuestión. Se trató de simples parches momentáneos cuando se sabía (y se comunicó oficialmente) que la única manera de resolver el problema era el remplazo de los elementos deteriorados.
AÑO 2015
MARZO
Día 11.- “No le tenemos confianza a la tribuna (N. de la R.: Norte Baja), no la queremos exceder” (Sr. Héctor Maldonado)
Día 13.- “En la Norte Baja, en forma preventiva, bajamos la capacidad hasta que la tengamos totalmente clara” (Arq. F. Dorado)
Queda claro que se reconoce el problema ¿Por qué marco este hecho? La respuesta la encontraremos unos meses más adelante.
Conocido (y reconocido) es que las reparaciones efectuadas durante el mes de enero no dieron el resultado esperado y es imposible proceder al remplazo de los elementos deteriorados sin cerrar el estadio, algo que en su momento explicamos extensamente por qué. No queda más opción que bajar la capacidad hasta en un 40%.
Día 16.- Se hace la presentación de los trabajos a realizar sobre los sectores Garganta 3 y Bochini Baja. Se presenta a la empresa EVA S.A. como ganadora de una licitación entre otros nueve oferentes más (de los que nunca se conocieron los nombres), con un presupuesto de algo más de $ 18.000.000. Sobre este costo se hace un pago anticipado del 60% (casi $ 12.000.000). Dijimos para ese entonces que era una decisión, por lo menos, poco usual para contratar una obra. Se establece un plazo de ejecución de 15 meses, donde se incluye todo el trabajo en la estructura de hormigón armado y obra civil adjunta, es decir que se entregarían esos sectores listos para comenzar a usarse allá por junio de 2016. No se hace mención alguna a los antecedentes ni a la capacidad técnica de EVA S.A.
Se comienza, con personal del Club, con los llamados trabajos preliminares (cerco de obra, limpieza y acopio de algunos materiales). Marcamos como punto a destacar la falta del Cartel Reglamentario de Obra, por lo tanto no se conoce número de Expediente de Obra ni nombre y número de matrícula profesional actuante como Director de Obra (datos fundamentales y legalmente obligatorios). Tampoco datos del profesional Representante Técnico de EVA S.A.
Por otra parte, oficialmente se informa desde el Club que se da inicio a una serie de estudios para establecer el origen del problema en la Norte Baja. Conjuntamente se comunica que se establece una negociación con la empresa Astoria fin de establecer responsabilidades sobre lo sucedido y si cabe hacer valer una supuesta garantía sobre trabajos mal ejecutados.
ABRIL
Pasada la primera quincena, se da inicio efectivo a los trabajos en la Garganta 3. Se logra hormigonar la escalera que une el nivel de planta baja con el primer piso.
MAYO
Con algunos retrasos, adjudicado a la lenta llegada de materiales, se continúa trabajando en el encofrado de la estructura sobre el nivel de planta baja de la Garganta 3. En este punto hacemos hincapié en la técnica constructiva utilizada para este caso. Se descarta trabajar con encofrados metálicos deslizantes utilizados en las gargantas restantes, para optar por hacerlos con el antiguo (y caduco para esta clase de obras) sistema de maderas clavadas. Esto hace que al avance sea lento y en condiciones de seguridad sumamente precarias.
Día 19.- “La Garganta estará terminada en 180 días corridos. En 150 días se finalizará con la estructura de la Garganta y la Bochini Baja” (Arq. F. Dorado)
A esta altura dijimos que los plazos establecidos eran imposibles de cumplir en término, cosa a mi entender poco significativa mientras la obra no pierda continuidad.
No sabemos por qué, pero el Arq. F. Dorado aclara que la estructura resistente de las cuatro gargantas están preparadas para sostener el techado del estadio sin inconvenientes. No se extiende más sobre este punto.
Día 26.- “Esperemos en un año tener el estadio terminado con el techo incluido”(Sr. Hugo Moyano)
No lo podemos tomar más que como una simple frase de ocasión y como una expresión de deseos del Sr. Presidente.
JUNIO
Se avanza lentamente en el llenado de columnas y vigas del primer piso. No se hace mención alguna al resultado de los estudios sobre la Norte Baja ni si hubo avances en las negociaciones con Astori.
Día 4.- “Tenemos el compromiso a terminar el estadio en tres años de mandato” (Sr. Pablo Moyano)
Dichos que confirman que los plazos anunciados al inicio de los trabajos son imposibles de cumplir.
Después de sesenta días de trabajo, se termina el hormigonado de la estructura sobre el primer nivel. No se conocen trabajos hechos en la Bochini Baja.
JULIO
Día 7.- “… Se hizo en madera (N. de la R.: se refiere a los encofrados), como se hacía antiguamente y de esa forma es muchísimo más rápido.” (Sr. Daniel Seoane)
No vale la pena comentar nada sobre un error conceptual de esta naturaleza.
Luego, al explayarse más, el Sr. Seoane dijo que no se optó por utilizar encofrados metálicos por antiguas deudas del Club con la empresa proveedora durante la etapa 2007-2010. No hay forma de relacionar una cosa con otra porque existen muchas otras empresas en plaza que pueden cubrir esta necesidad. Sonó a salida de compromiso como forma de cubrir el error conceptual (por evidente desconocimiento) sobre distintos sistemas de encofrados para hormigón armadodisponibles, acordes a la magnitud de la obra.
Pedimos para entonces que sean voces técnicamente preparadas las que comuniquen sobre temas de la obra abriendo un único canal de información a los socios.
Se conocen los primeros trabajos en el sector Bochini Baja, y podemos afirmar que se trata de remplazar en forma total la vieja estructura de más de 70 años por una nueva, de las mismas características, replicada al lado. Más comúnmente conocido como estructura en espejo.
¿Qué se manifiesta con esto? Simple, la vieja estructura había llegado al fin de su vida útil, por lo que su reparación no era viable económicamente. Y me quiero detener específicamente en este punto:
Cuando presentamos un análisis de los estudios hechos sobre la vieja Doble Visera en el año 2012 ya habíamos anticipado este problema, lo que nos llevó a la conclusión que la demolición completa era lo técnicamente aconsejable. Algunos me criticaron por esto. Nuevamente, la respuesta a este interrogante la podremos encontrar con el paso de los meses.
Por otra parte, a raíz de un reportaje radial que di por esos días, se empezaron a derivar las discusiones hacia temas que nada aportaban al debate puramente técnico que estaba abierto. Algunos intentaron mezclar cuestiones personales que nada tienen que ver con esto, o imaginar absurdas confabulaciones políticas inexistentes. Pero no lograron que deje de manifestar (con fundamentos irrebatibles al momento) lo que podía aportar como socio y profesional en pos de la seguridad del espectador fundamentalmente.
AGOSTO
Día 6.- “No le damos bolilla a cosas que dicen gente que no está en el tema y no sabemos por qué se meten” (Sr. Marcelo Gariotto)
Sin faltarle el respeto a nadie, creo estar habilitado para opinar y debatir con personas que estén profesionalmente habilitadas y técnicamente preparadas, sobre cualquier tema referido a las obras del estadio. Y lo voy a seguir haciendo las veces que lo crea conveniente, en tanto y en cuanto fundamente mis dichos, y sin creerme dueño de la verdad absoluta. He dicho constantemente que si me demuestran ser yo el equivocado, no tendría ningún reparo en reconocerlo. Entonces cabe hacer una pregunta:
¿Cómo se puede explicar que a un sector que no tiene problemas se le deba bajar la capacidad en un 40%?
Día 8.- “La idea es terminar la Garganta 3 a full” – “El contrato de 150 días estaría concluido para noviembre” (Arq. F. Dorado)
Habiendo comenzado en abril, la culminación prevista para noviembre excede en 60 días el plazo estimado. En nada influye el retraso, pero una vez más vemos que muchas de las veces el optimismo al comunicar no modifica los plazos lógicos de una obra, máxime si tenemos en cuenta el sistema constructivo elegido.
Día 11.- “La tribuna Norte no tiene problemas”(Arq. F. Dorado)
También niega que esa cabecera no sea usada en su capacidad ideal (10.056 espectadores según datos de la página web oficial desde que se inauguró el estadio). Confieso que nunca entendí el sentido de esta declaración, pues contradice sus propios dichos y los del Sr. Maldonado del mes de enero donde ambos admiten haber bajado la capacidad por no confiar en las reparaciones hechas y mientras no se tenga una solución precisa.
Se continúa trabajando en la estructura sobre el segundo nivel de la Garganta 3 y en el armado de la nueva estructura bajo la tribunaBochini Baja.
SEPTIEMBRE
Día 4.- “Hay lugares que son populares y pueden llegar a ser plateas, como la Sur Alta” (Arq. F. Dorado)
Considero ésta como una declaración que deja entrever otra cosa. Es un giro inesperado, aunque no para quienes seguimos el tema, de la situación si consideramos tres cosas:
- Ya de por sí, hoy los lugares para populares resultan escasos
- La capacidad de todos los sectores populares debieron ser disminuidos por seguridad
- Debemos considerar que en algún tiempo no muy lejano el público visitante volverá a los estadios
Personalmente creo que puede ser una forma de maquillar otros problemas estructurales de fondo que no permiten cargar una tribuna con la capacidad óptima.
Día 4.- “Hay que ir haciendo demoliciones y apuntalamientos…” (Ing. Pablo Carranzana) (N. de la R.: se hace referencia a la tribuna Bochini Baja)
Si analizamos estas declaraciones de los profesionales, se nos ocurre que una solución a la falta de sectores populares puede ser proponer que la tribuna Bochini Baja pueda volver a ser popular (tal como lo era en los tiempos de la gloriosa Doble Visera). A la vez que se puede generar un corredor (en forma de “herradura”, por llamarlo de algún modo) que enlacey permita la circulación entre las dos cabeceras bajas. Esto facilitaría enormemente el ingreso y egreso del público. Y si medimos su extensión (aprox. 70 metros de largo), podemos generar una capacidad para 7.000 espectadores cómodamente distribuidos. Algunos se preguntarán: ¿Dónde se alojarán los vitalicios y las mujeres? Personalmente no dudaría en hacerlo acondicionando adecuadamente una de las gargantas (preferentemente la nro. 3 por estar todavía en proceso de construcción) porque, si hay dos categorías de asociados que merecen trato y comodidad especiales son vitalicios y mujeres. Y seamos sinceros, la mayoría de las veces las gargantas están semivacías debido al alto costo.
Se completa el hormigonado sobre el segundo nivel de la Garganta 3.
OCTUBRE
Día 7.- “La obra en la Bochini duplica en tamaño a lo que se está viendo en la Garganta” (Arq. F. dorado)
Pareciera que la magnitud del trabajo hubiera tomado de sorpresa al cuerpo de profesionales.
Día 7.- “La principal tarea es tener terminada antes del inicio del torneo del año que viene (N. de la R.: Transición 2016) la colocación de las cabinas de prensa en el lugar correspondiente” (Arq. F. dorado)
Claramente al día de hoy este objetivo no ha sido alcanzado.
El profesional nada quiere agregar al estado de la tribuna Norte Baja ni de la evidente reducción de su capacidad, pero para esta altura el control de ingreso mediante el uso de bonos se ha hecho costumbre.
Se completa la estructura sobre el tercer nivel en la Garganta 3.
NOVIEMBRE
Día 13.- “Vamos a poner todo en condiciones al terminar con las tribunas” (Arq. F. Dorado)
Si analizamos esta frase, parece querer expresar la imperiosa necesidad de corregir los problemas estructurales de las cabeceras populares.
DICIEMBRE
Día 15.- “Estará todo listo a fines de 2016, incluyendo los palcos, excepto el techo” (Ing. Pablo Carranzana)
A su vez, el Ingeniero nos pone en conocimiento que el techo se comenzará a construir recién en 2017. Y quiero hacer especial énfasis en este compromiso, ya que desde un programa de radio (Infierno Rojo) se había empezado a decir que el techo no es importante, por lo tanto sería innecesario. A esas voces quiero decirles que en 1928, Independiente ya había construido la Doble Visera, un estadio techado en todos los sectores donde concurrían los socios.
No importa el tiempo que falte para la terminación, lo que no debemos aceptar jamás es que el estadio no quede tal como nos dijeron y mostraron allá por 2006.
Día 21.- “Las cabinas de transmisión…, estarán para abril concluidas en su lugar correspondiente” (Arq. F. Dorado)
Luego de estas declaraciones de los encargados de obra, queda claro que hay un nuevo cronograma de avance.
Mientras tanto se finaliza con el último nivel (terraza) de la estructura de la Garganta 3. Insumió algo más de ocho meses de trabajo, bastante más de los 150 días anunciados al principio.
Reconozco como un paso importantísimo el haber logrado cerrar el perímetro del estadio.
AÑO 2016
ENERO
Día 20.-“Lo de la Bochini es un trabajo enorme, es como hacerla prácticamente nueva, es un trabajo lento pero minucioso” (Arq. F. Dorado)
Nuevamente la realidad se presenta tal cual es. Mucho se me criticó en el momento que esto fue planteado en una publicación allá por fines de 2014. Inclusive se me “aconsejó” mantenerme al margen y no opinar sobre temas que desconocía.
FEBRERO
Día 8.- “Hay una estructura sobre la popular sur que está mal realizada, la vamos a demoler…” (Arq. F. Dorado)
Estas dos últimas declaraciones arrojan luz definitiva sobre algunos aspectos.
Queda claro que en la Bochini Baja debió realizarse un trabajo distinto al previsto en un comienzo y en las cabeceras populares hayproblemas reales a resolver. Que deben repararse definitivamente, sin recurrir a parches en forma constante, o nos tendremos que conformar con ver la capacidad reducida para siempre, en un estadio que ya de por sí resultó chico desde su concepción. Por lo tanto, y sin ánimo de ser reiterativo, haber menospreciado otras opiniones dadas en forma objetiva, y basadas en estudios que sí existían, no sirvió más que para discusiones estériles que, a esta altura ya no me quedan dudas, intentaron desviar el eje del debate.Otro aspecto a tener en cuenta es el económico: ¿cuánto debió invertir el Club (fuera de presupuesto) al elegir una solución técnica no acorde a la necesidad? Algún día tal vez lo sepamos…
Se logra hormigonar la losa donde se asentarán las cabinas de transmisión definitivas.
MARZO
Día 8.- “Hay muchas cosas que parecen terminadas pero no lo están. Faltan muchas cosas aún” (Arq. F. Dorado)
A su vez, el Arquitecto fija como nueva fecha de finalización para las cabinas de transmisión definitivas para el mes de agosto.
Volvemos al principio. La realidad, tarde o temprano, se nos presenta tal cual es. Y que la verdad es la mejor manera de comunicar, aunque a veces no sea lo políticamente correcto.
CONSIDERACION FINAL
Quiero destacar el enorme esfuerzo hecho por esta Comisión y el cuerpo de profesionales actuantes al poner en marcha nuevamente una obra donde tal mal se hicieron las cosas desde su inicio mismo. Y que, aún sin coincidir la mayoría de las veces con las formas de llevarla adelante o en cómo se comunicaron las cosas, seré el primero en reconocer como un gran logro que se pueda llegar a lo que todos los socios queremos (y merecemos): ver finalmente nuestra casa terminada.
Así como también, desde este lugar pido que todos los responsables de la etapa 2007-2010 expliquen cómo y por qué se llegó a un resultado tan desastroso con una obra a medio hacer. Yque rindan cuenta ante los socios de tanto desmanejo. El Club ha invertido mucho dinero a cambio de una obra de muy mala calidad, sin supervisión y a costos realmente inadmisibles durante la primera etapa de construcción. A esto le agregaría una duda, que a esta altura ya es crónica:
Más allá de alguna frase típica de campaña electoral, y a la que TODOS echan mano cuando les es conveniente, ¿Será que nunca se va a revisar ni auditar una gestión saliente?
Debemos ser muy conscientes también que gran parte del dinero que queda por invertir todavía deberá ser destinado a hacer algunos trabajos, y rehacer otros tantos,, ya dados por bien pagos. Y aquí está uno de los puntos que explicará claramente el por que de tanta demora en la terminación de las obras en esta nueva etapa.
Ojalá algún día no muy lejano, podamos decir que el Libertadores de América ha dejado de ser “la obra eterna”. Palabras que no me pertenecen, y las tomo porque resumen perfectamente una situación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario