El Arquitecto Claudio Pezzi nos envía su resumen del mes de Agosto 2015 correspondiente a su enfoque sobre los trabajos que se vienen desarrollando en el LDA, y lo publicamos a renglón seguido.
31 de agosto de 2015
Mucho se ha dicho y
escrito durante el mes que hoy culmina sobre el estado de la tribuna Norte
Baja. Y vaya si ha generado polémicas. Por lo tanto decidí esperar un tiempo
prudencial para que algunas cosas decanten antes de tratar de resumir, desde mi punto de vista,
la situación al día de hoy: Hay dos posiciones bien diferenciadas y un debate
todavía abierto.
Lo que sigue es extenso y
cronológicamente muy riguroso, pues hay muchas citas de archivos que se fueron
cargando a lo largo de más de un año. Quienes hayan seguido este tema desde
mayo de 2014 hasta hoy, pueden dirigirse directamente al CAPITULO III - SINTESIS FINAL.
NOTA: A fin
de facilitar la lectura y la comprensión exacta de los conceptos, se usan
letras negras para el desarrollo de la nota y rojas para las citas textuales.
INTRODUCCION
sábado, 17 de mayo de 2014
El Arquitecto Alberto Fernández Prieto estuvo hoy en Emoción Roja, dando
sus interesantes puntos de vista sobre temas que tienen que ver con el Estadio
Libertadores de América.
"Lo que nosotros hicimos fue el proyecto del estadio, no
participamos en la construcción"
Aclarado este punto y por nunca haberse dado a conocer oficial y
legalmente quién ejerció la Dirección de Obra entre 2007 y 2010, es que como
socio quedo habilitado a emitir mis opiniones profesionales sin interferir o
invadir incumbencias de otro u otros profesionales.
De una serie de estudios particulares que he elaborado y entregado en
2012, más archivos fotográficos propios y existentes de distintas
publicaciones, se redacta un informe
técnico completo (*), del que quiero extraer lo siguiente:
-
Se aprecian pequeñas
deformaciones (tolerables por el momento) y fisuras en algunos paneles
centrales superiores de la tribuna Norte Baja. Se estiman dos posibles causas:
1) Falla del material
2) Exceso de cargas dinámicas.
Se deja asentado como antecedente y se recomienda el estudio
de todo el sistema premoldeado y la verificación del estado de las bases por
posibles socavamientos.
(*) A fin del caso que estamos
tratando, considero irrelevante el resto del informe puesto que se refiere a
otros problemas como falta de desagües cloacales y pluviales, instalaciones
eléctricas fuera de toda norma, deficiencia y/o falta de iluminación de accesos
y salidas, falta de conexión del sistema de drenaje del campo de juego,
filtraciones de aguas servidas, estado estructural de los sectores Bochini bajo
y alto, etc.
I -
CONSIDERACIONES PREVIAS
DURABILIDAD
DE ESTRUCTURAS DE HORMIGON PRETENSADO
(Por Alfonso Cobo Escamilla - Luis Felipe
Rodríguez Martín)
Las
estructuras de hormigón pretensado presentan características propias que deben
ser tenidas en cuenta.
A
continuación se exponen algunas características diferenciadoras de una
estructura de hormigón pretensado frente a una estructura de hormigón armado:
• En una
estructura de hormigón pretensado los materiales trabajan más cerca del límite
de sus posibilidades que en una estructura de hormigón armado. La razón estriba
en que la fuerza de pretensado existe realmente en la estructura y somete a los
materiales a estados tensionales superiores que los que aparecen como
consecuencia de la aplicación de las cargas exteriores. (N. de la R.: Este párrafo
hace referencia a que es imprescindible considerar que las cargas generan
fuerzas que actúan distinto si se lo compara con el hormigón hecho in situ)
·
“Vida útil de una estructura
es el periodo de tiempo, a partir de su puesta en servicio, durante el que debe
mantener unas condiciones de seguridad, funcionalidad y aspecto aceptables.
Durante este periodo requerirá una conservación normal adecuada, pero no
requerirá operaciones de rehabilitación”.
·
“Si una estructura se
proyecta, se ejecuta y mantiene de acuerdo con las exigencias del Código Modelo
(N. de la
R.: normas existentes respecto de las cargas admisibles de cualquier tipo), existe una alta probabilidad de que
conservará las condiciones de uso esperadas durante un largo periodo de tiempo
(unos 50 años o más)”.
Primera señal de alerta: Hoy estamos tratando un problema que
surge en una estructura con apenas siete años de uso.
II - LOS HECHOS
Este
capítulo resume la cronología de los hechos. El archivo es mucho más extenso y
consta de todos los audios de las distintas citas en este escrito. Y está a
disposición de cualquier persona que lo solicite.
Una vez acontecidos los
hechos, despejadas algunas dudas y dichas las primeras aproximaciones al
problema por parte de algunos integrantes de la Comisión Directiva elaboré el
siguiente análisis a fin de dejar sentado las dudas que comenzaron a aparecer. Es
decir, mis inquietudes no comienzan en estos tiempos sino que son motivo de
análisis con mucha antelación, basados justamente en el citado informe técnico.
Me consta que se hicieron distintas
gestiones para que las autoridades del Club tuvieran presente esta inquietud.
domingo, 28 de diciembre de 2014
ANALISIS de SITUACION
delESTADIO LIBERTADORES DE AMERICA
INTRODUCCION
El que suscribe, Arq.
Claudio Daniel Pezzi, Mat. C.A.P.B.A. 5969 he desarrollado elpresente análisis,
y sus conclusiones finales, basándome en la recopilación de una serie de datos
desde noviembre de 2008 hasta la fecha. A saber:
-
Ser
usuario de un sector del estadio (Platea Erico Baja) desde el mismo momento de
su inauguración;
-
Inspección
ocular minuciosa de todos los sectores con acceso al público en el año 2012;
-
Entrevistas
personales con diferentes personas que en algún momento intervinieron en el
mantenimiento o reparación de algún sector específico;
-
Archivo
propio de declaraciones públicas de los Arquitectos Fernández Prieto
-proyectista del modelo final- y Fernández
Dorado (*) integrante de la Subcomisión de Obras-, distintos integrantes de la
Comisión Directiva hoy en funciones y periodistas especializados que publican
datos en redes sociales.
(*) Un punto quisiera
aclarar antes de continuar: No puedo especificar si las declaraciones del Arq.
Dorado son a título informativo como integrante de la Subcomisión antes
mencionada o como Director de Obra designado por el Club y máximo responsable
de la misma de ahora en más. Es absolutamente necesario primeramente despejar
esta incógnita.Es mi deseo que no vuelvan a cometerse los mismos errores del
pasado cuando nunca se supo quién o quienes representaron técnicamente al Club.
Quise citar primero la forma de obtención de
todos los datos que conozco porque la documentación técnica y legal de la obra
me ha sido sistemáticamente negada cada vez que la he solicitado. Lo he
intentado en forma personal, mediante escritos y por interpósitas personas,
pero la respuesta siempre fue la misma: en ninguna dependencia del Club, dijeron
siempre, hay un archivo que contenga estos datos.
He tomado el compromiso de no emitir opinión
sobre los conceptos vertidos verbalmente o por escrito de cualquiera de las
personas citadas ni los pasos que se darán de ahora en más. Mucho menos intentar
contradecir las posibles soluciones a aplicar. No obstante planteo en este
escrito todas las dudas que, según mi leal saber y entender, todavía no tienen
respuesta.
SOBRE LOS RESPONSABLES DE LA
DIRECCION Y CONTROL DE LOS TRABAJOS
Desde que se iniciaron los trabajos a
principios de 2007 el Club nunca dio a conocer a los socios el profesional
designado para llevar el control técnico, legal y de ejecución.
Sí me llamó la atención un reportaje dado por
el Arq. Fernández Prieto, allá por mayo de 2014, donde declaraba haber
intervenido sólo como proyectista, sin tener responsabilidad alguna en la
ejecución de la obra.
Según pude averiguar, en el Club no hay ningún
documento y/o contrato donde se designa a un Profesional de la construcción
como Director de Obra.
Cabe preguntarse entonces ¿se cumplió alguna
vez con ese requisito indispensable para una obra de semejante envergadura? Por
lo anteriormente enunciado y visto los resultados de la calidad de
construcción, pareciera que no.
Para esta etapa crucial de finalización, donde
hay muchas dudas sobre aspectos estructurales de la obra, necesariamente se
debe corregir esto.
El citado representante debe ser un profesional
universitario (condición básica para este tipo de obra considerada de gran
envergadura) de la construcción ligado al Club mediante un instrumento legal
obligatorio (Contratación Obligatoria de Tareas Profesionales) regido y visado
por el Colegio de la Provincia de Buenos Aires (organismo emisor de la
matrícula habilitante) que represente a las profesiones que tienen incumbencia
en este caso.
Como
todo contrato, especifica derechos y obligaciones de cada una de las partes:
del Profesional por un lado y del Comitente (en este caso el Club Atlético
Independiente) por otro. Uno de los derechos fundamentales en este caso, del
Profesional está en poder no aprobar cualquier trabajo mal ejecutado, y obligar
a un Contratista de obra a rehacerlo bajo su costo y en el momento que se
determine.
Dentro
de las obligaciones del Profesional, la más importante es la de avalar con su
firma las soluciones técnicas que se adopten en la obra y responsabilizare por
las consecuencias que ello implica.
SOBRE LA DEMOLICION DE LA DOBLE
VISERA
En el momento que el Sr. Julio Comparada, como
Presidente de la Institución, toma la decisión de demoler el antiguo estadio,
el nuevo proyecto a emprender distaba mucho del producto final resultante.
Recordamos que originalmente no se demolería la entonces tribuna popular para
visitantes y sí se lo haría sobre la totalidad de la vieja Tribuna Sande. Los
distintos acontecimientos políticos de la época obligaron, sin tener nunca la
razón precisa del por qué, a que se hiciese exactamente lo contrario: se
demolió la primera y se dejó en pie la casi totalidad de la segunda. Aun cuando
por ese entonces la Tribuna Sande había manifestado algunos problemas
estructurales (desprendimientos de partes de hormigón) que obligaron a
clausurarla por un tiempo dado que se ponía en riesgo la seguridad de los
espectadores.
SOBRE EL SISTEMA CONSTRUCTIVO
EMPLEADO
Se
trabajó sobre dos sistemas constructivos independientes y complementarios:
·
Un
sistemapremoldeado pretensado para cabeceras y laterales (salvo el sector
residual no demolido de la antigua Tribuna Sande), montado en obra mediante
piezas encastradas y/o simplemente apoyadas
·
Un
sistema tradicional de hormigón colado en obra para las esquinas (Gargantas),
con fundaciones comunes a ambos sistemas.Respecto de las fundaciones es
conveniente decir que se debieron ejecutar sobre un terreno de características
especiales: bajo el suelo corre un río subterráneo que implica movimientos
constantes de acomodamiento.
SOBRE LOS PROBLEMAS MANIFESTADOS EN
LOS DISTINTOS SECTORES
1)
TRIBUNA NORTE
Al poco tiempo de inaugurado se manifestó el
primer problema de desplazamiento surgido en la parte alta. Recordemos que ese
sector estuvo destinado inicialmente a localidades populares, por lo tanto
debieron reducir su capacidad mediante la implementación de los inentendibles
(para ese momento) pulmones laterales. Luego se toma la decisión final: se
colocan asientos y se lo transforma en platea. En su momento no se dio
explicación alguna tal determinación. Es más, se ha ocultado hasta hoy.
Sobre finales del 2014 ocurre un nuevo
incidente en el sector de la tribuna baja, evidenciado en el desprendimiento de
algunas partes de hormigón. Nuevamente se trató de minimizar el problema:
primero se hizo mención a la caída de una madera olvidada entre dos paneles,
luego se mencionó unos testigos de hormigón, para finalmente decir que el
movimiento se debía a la falta de la garganta 3, y que cuando ésta estuviese
construida totalmente las cosas volverían a la normalidad.
En este punto debo decir que los dos sistemas
constructivos que coexisten en el estadio son independientes y funcionan en
forma autónoma, es decir sin depender uno de otro.
A esta altura debo decir que nada se explica
del origen del problema que generó el desplazamiento de algunos paneles de las
tribunas. Por lo tanto cabe que nos hagamos las siguientes preguntas:
- ¿Se
trata simplemente de paneles deteriorados que deben ser reemplazados?
- ¿Ha
sido solamente una falla del material, reconocido por Astori?
- ¿Se
trata de haberle dado un uso para el cual no estaba preparado?
- ¿Se
revisaron el resto de los elementos (columnas, vigas, encastres) que componen
el sistema premoldeado?
- ¿Se
hizo un estudio del estado de las fundaciones, posibles hundimientos o socavamientos
de suelos?
Suponiendo que aceptamos como válido el hecho
de contar con una garantía por las fallas evidenciadas y "Astori se hace
cargo de la reparación y/o remplazo" (cosa sobre la cual por ahora es sólo
un enunciado sin documentación conocida que lo avale), nada dejaba entrever la
solución técnica ni de equipamiento que se emplearía.
Otra
duda surgida entonces fue la siguiente:
Los trabajos comenzarían durante la temporada de pileta.
Siendo el sector a reparar contiguo al solárium ¿cómo se controlaría el
desplazamiento de las maquinaras pesadas y de los operarios sin interferir en
la actividad del natatorio ni poner en riesgo la integridad física de las
personas ajenas a la obra que conviven con ella?
La respuesta a esta incógnita fue rápidamente
despejada porque:
Ante la imposibilidad física (no hay acceso hoy
que permita el paso de una grúa del tipo pesada necesaria para la remoción y
montaje de grandes piezas) del cambio de los paneles deteriorados, Astori sugirió
y optó por reforzar la unión de los escalones con un perfil L (metálico o de
alguna fibra) abulonado cada 30 cm aproximadamente, más un relleno de huecos
mediante una especie de masilla elástica. Tarea llevada adelante por un solo
operario provisto por la fábrica con más la ayuda de personal de mantenimiento
del Club.
Surge a las claras que no es una solución que resuelva el
problema definitivamente, ya que
paralelamente se debió limitar la capacidad de esa tribuna (Ha sido sugerencia
de Astori, decía un rumor que se escuchó por esos días, bajar su ocupación en
un 20% en el caso más favorable, aunque desde otros sectores ligados a la
seguridad general de espectáculos deportivos sugirieron bajar la capacidad en
un 40%). No es nuestra intención poner en tela de juicio los argumentos dados a
través de algunos voceros de la dirigencia.
Solamente marcamos hechos. Resultado: se
implementa el sistema de canje de bonos que controle el límite de ingreso de
espectadores para todos los sectores populares del estadio para todo el año en
curso
2) TRIBUNA BOCHINI (RESIDUAL DE LA ANTIGUA SANDE)
El Arq. Fernández Dorado reconoce finalmente
problemas estructurales en la tribuna Bochini. Ya dijimos que esos problemas se
comenzaron a manifestar antes de la demolición de la Doble Visera. Ahora bien,
tampoco en este caso se explica claramente cuáles son los problemas a
solucionar, ni las técnicas a aplicar que garanticen la seguridad de las
personas que ocupen finalmente ese sector. Las dudas que surgen en este punto
son:
- ¿Se
revisó la capacidad resistente del hormigón armado (en este caso sí con una
antigüedad de más de cuarenta y setenta años según el caso), la posible
corrosión de los hierros ó las filtraciones por fisuras o grietas?
- ¿Es
económicamente conveniente la solución a adoptar?
3) TERMINACION DE OBRAS MENORES y
REPARACIONES VARIAS
Está a la vista de cualquiera, aun de aquellos
que no están ligados a la construcción, que la calidad de los trabajos en la
etapa 2007-2010 es paupérrima. Hemos visto que nunca funcionaron los desagües
ni los drenajes ni la instalación eléctrica. O tener que transitar por
escaleras donde las alturas de los escalones no son constantes, con el
consiguiente riesgo que ello implica. Y duele tener que escuchar que muchas
cosas deberán rehacerse. Sería tolerable si se tratase de una obra de mucha
antigüedad, pero no. El estadio tiene sólo seis años de inaugurado. Y mucho
será el dinero a destinar a estos trabajos, lamentablemente.
Cabe preguntarse si no aplica acá el mismo
concepto que con la tribuna Norte:
-¿Ninguno de esos trabajos está en garantía?
- ¿Ninguna persona que haya intervenido
anteriormente es responsable de este despropósito?
Creo tener la respuesta a ambas preguntas, pero
las callaré por ahora porque debo darle, momentáneamente, la derecha a los
responsables directos de esta nueva etapa.
Por el bien del Club, y por la obligatoria
transparencia de los actos de gobierno, es imprescindible conocer en detalle:
- El nombre del profesional designado como
Director de Obra para esta etapa de ejecución final;
-El tipo de contratos a firmar con los
adjudicatarios de los trabajos;
- El costo detallado rubro por rubro;
- Las formas de pago y los resguardos de
garantía que se establezcan.
De esta manera podremos conocer de antemano las
pautas que guiarán al resultado final. No queremos volver a recibir una
cachetada de la realidad una vez que los hechos estén consumados.
SOBRE LOS TRABAJOS FALTANTES
Me parece perfecta la idea de techar el estadio en el año
2016.
Pero primero debemos considerar que muchas cosas están
pendientes de ejecución. Ojalá se cumplan las pautas trazadas para 2015, pero
es muy confusa por el momento la programación a aplicar, donde coexistirán
muchos trabajos al mismo tiempo, en el momento de plena competencia nacional y
por copas. Se dijo de ir cerrando sectores parcialmente, pero esto llevará a
disminuir aún más la cantidad de socios que puedan concurrir. Ergo ¿Alguien
previó que en los partidos internacionales, además, se deberá destinar un
sector para público visitante?
CONCLUSION
Si bien el anhelo de todos es ver finalmente
nuestra casa terminada, muchos son los puntos oscuros a develar y los detalles
que no se conocen. Y nos sentimos con el derecho como socios en forma general y
de mi parte con la obligación como profesional de declarar nuestra inquietud
sobre estos temas tan delicados.
Sólo deseamos que quienes tomen a cargo
semejante responsabilidad hayan dado los pasos necesarios para llegar a buen
fin. Pero confieso queno es lógico el hecho de que se piense en instalaciones
anexas (gimnasios, restaurant, museo, etc.) cuando aún no se conoce la
soluciones técnicasque se adoptarán para resolver los serios problemas de base
declarados.
Entonces cabe preguntarse:
-
¿Se
asumieron realmente o se maquillan con temas secundarios que nada aportan a lo
importante por ahora?
Entiendo que para las autoridades no es fácil
explayarse públicamente sobre cada caso puntual en forma detallada, pero sí sería
conveniente y necesario que nos hagan conocer claramente las prioridades de los
problemas a resolver según la importancia y riesgo de cada caso.
Quienes lleven adelante esta difícil tarea
deben contar con las herramientas necesarias para poder cumplir los objetivos
según un plan perfectamente trazado. Aunque todo parece muy confuso por el
momento.
Y no queremos dejar de mencionar la nefasta
experiencia vivida hasta ahora, llena de promesas incumplidas y cosas nunca
aclaradas convenientemente. No debemos caer dos veces en el mismo error.
Una vez que mediante un
“corralito” de vallas metálicas se limitó el uso del sector donde se
verificaron los daños se comunicó oficialmente que los paneles deteriorados a
remplazar ya estaban siendo fabricados en la sede de Astori de la Ciudad de
Córdoba (fuente página web EstadioLDA.com, diciembre 2014):
“Hay que cambiar 3 bloques de los premoldeados
que supuestamente "cedieron". Astori ya estuvo en el estadio y lo
comprobó y mandaron a traer los nuevos bloques desde Córdoba (se fabrican allá)
No se sabe cuanto tardaran..”
Consultado que fui en el
programa Sangre Roja, Una Campana Más declaré mi coincidencia con esto
pues el manifiesto de hecho
implica DESARMAR LA TRIBUNA para remplazar los paneles deteriorados y terminar
definitivamente con un problema en vías de transformarse en crónico. Para ese
entonces no hice más que respaldar profesionalmente este concepto pues no es
aconsejable reparar cualquier elemento premoldeado que ha sufrido fatiga
prematura, con la salvedad que veía sumamente difícil esta tarea por
dos motivos:
A)
Dado
que todo el perímetro del estadio ya está cerrado, no hay acceso disponible que
facilite la entrada de la maquinaria pesada necesaria,
B)
En
caso de poder resolverse lo dicho en el punto anterior, el trabajo sólo se
podría hacer desde el campo de juego y comenzando por la remoción momentánea de
algunos paneles del sector Norte alta. Ergo, automáticamente el estadio
quedaría sin posibilidades de usarse durante el tiempo que duren los trabajos.
miércoles, 11 de marzo de 2015
EL ACCESO A LA CANCHA Y LA
SITUACION DE LA NORTE BAJA
Estamos trabajando en un nuevo operativo de seguridad con molinetes y
más cosas que harán que la entrada a la cancha sea más segura, que no haya más
ingreso sin pagar entrada, también se va a cobrar la cuota social, y si hay que
dar bono se dará por Internet.-
Los bonos se dan para regular la capacidad de la tribuna, porque no le
tenemos confianza a la tribuna, no la queremos exceder. Hasta que Astori no se
haga responsable de una situación que vemos anormal, no la vamos a habilitar
para más personas. La tribuna es para 10.000 personas y hoy estamos dando 6.000
ubicaciones.-
En Enero estuvieron reparando la parte donde se produjo el
desprendimiento, pero no nos quedamos conformes, es la tercera vez que pasa en
esa tribuna. Ellos se tienen que hacer responsables del trabajo, y hasta ahora
lo están haciendo mal.- Hicimos un relevamiento, y cuando lo tengamos los vamos
a llamar para que se hagan responsables.-
viernes, 13 de marzo de 2015
Arquitecto Fernandez Dorado: "En la Norte
baja, en forma preventiva, bajamos la capacidad hasta que la tengamos
totalmente clara."
Respecto a la Norte, hubo un acontecimiento a
fines del año pasado, la empresa Astori estuvo trabajando sobre el sector que
vimos que estuvo cerrado al púbico, (el corralito), nos dió el OK para la
habilitación, y la subcomisión de obra está haciendo sus estudios para
quedarnos totalmente tranquilos.-
sábado, 21 de marzo de 2015
El siguiente es un
pequeño fragmento extractado de la transcripción hecha en la página
Independiente Sin Censura sobre las declaraciones del Sr. Héctor Maldonado al
programa Emoción Roja. No es que no sea interesante el resto de la nota, pero
en nada contribuye al tema específico (Situación estructural del Estadio
Libertadores) que en mi muro vengo desarrollando desde hace meses.
"Los molinetes los implementamos para no dar bonos, la gente tiene que entender
que estamos viviendo una situación difícil con la popular Norte, y hasta que no
estemos seguros de que esté como queremos, tendremos que tomar recaudos por la
seguridad de la gente. Nos sorprende que Astori no haya hecho un control, por
eso pasan estas cosas.- Lo mismo la gerenciadora de la obra, no tuvo el cuidado
de ver como hacían la obra. Cuando tengamos las pruebas vamos a iniciar
acciones legales contra todos. Astori sería una de las juzgadas, pero hay
responsabilidad de muchas personas en la situación de la tribuna, que nos
perjudica mucho en lo económico.-"
martes, 7 de abril de 2015
Noray Nakis estuvo en LA VOZ DEL DIABLO
"Los mismos socios empezaron a ayudarse uno al otro para
despejar la zona cuando cayeron unos cascotitos en la en la Norte
martes, 21 de julio de 2015
El arquitecto Ezequiel Fernández Dorado estuvo
en Estirpe Roja:
La popular Norte tuvo un problema de un
desprendimiento que se reparó.- Está perfecta, ya que esas reparaciones
funcionaron 100%.- Quizá antes la tribuna estaba pasada de capacidad.- Hoy
tiene la capacidad que debe tener, no está vacía ni mucho menos.- Con el tema
Astori estamos trabajando en un informe técnico, que cuando esté completo lo
elevaremos a la CD y ahí se decidirán los pasos a seguir, no tengo otra cosa
para decir.-
Visto
el desarrollo de los acontecimientos y por un motivo que me voy a reservar,
mediante este instrumento decidí dejar sentada mi posición
miercoles, 22 de julio de 2015
CARTA ABIERTA
22 de julio de 2015
He
decidido publicar esta carta con el fin de aclarar lo siguiente:
Fui uno de los primeros críticos cuando se tomó la decisión de demoler la
Doble Visera, allá por octubre de 2006. De hecho, por esos días le envié una
carta certificada con aviso de recibo (de la cual conservo el correspondiente
talón oficial del correo) al Sr. Presidente de entonces planteando mi oposición
y para ponerme a su disposición si estimaba que podría serle de utilidad al
Club. De más está decir que no tuve respuesta alguna.
Y las obras comenzaron, sin haber sabido jamás
quién o quiénes eran los responsables técnicos o el nombre y número de
matrícula del o los profesionales en los que el Club delegó la Dirección de
Obra.
Después que tuvimos la triste
experiencia con la primera etapa (2007-2010) de la construcción del estadio
Libertadores de América tomé la decisión, y como desafío personal, de estudiar
en profundidad la situación para exponer los problemas desde mi punto de vista
profesional. Y tratar de ser lo más claro y didáctico posible para que todos
aquellos que se interesen puedan, más o menos fácilmente, entender mis
análisis. Con los que coincidirán o no. Pero lo que nadie podrá alegar es falta
de rigurosidad en la cronología, de los datos aportados o en el tratamiento
técnico de los temas expuestos.
Algunos podrán cuestionarme:
1) ¿Con qué sustento
mis apreciaciones?
A ellos les digo: Culminé mis estudios en
septiembre 1983 en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la
Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA). Tengo casi 32 años de experiencia
en el libre ejercicio de la profesión bajo el número de Matrícula Profesional
5969, emitida por el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires.
2) ¿En qué
baso técnicamente mis notas?
A ellos les digo: He recorrido palmo a palmo
el estadio Libertadores durante gran parte del año 2012 para documentar su
estado luego de dos años de haberse paralizado por completo los trabajos.
Admito que nunca pude obtener la necesaria documentación técnica que respalde
lo actuado ya que la misma me ha sido sistemáticamente negada cada vez que la
solicité personalmente o por interpósitas personas, siempre bajo el mismo
argumento: “En los archivos del Club no existe
documentación técnica (planos, cálculos, pliegos
de bases y condiciones, contratos, etc.)” que puedan certificar lo ejecutado
hasta 2010.
Por eso mis apreciaciones se basan en estudios
propios, documentación fotográfica de la época y actuales, charlas con otros
profesionales intervinientes anteriormente, estudiar y demostrar los vicios que
fueron apareciendo y la experiencia que me dan tantos años de carrera.
3) ¿Por qué lo hago?
A ellos les digo: Sufrimos una experiencia
sumamente traumática, viendo como las cosas que se hicieron están mal ejecutadas
(o con una terminación de calidad deficiente) por falta de supervisión
profesional y bajo costos inadmisibles. O haber tenido que rehacer algunos
trabajos ya dados por bien pagos, o asistir perplejos a tener que ver como se
deben hacer ahora muchos otros que se dieron por terminados cuando ni siquiera
habían comenzado.
Me moviliza simplemente mi amor por el Club
(mi segunda casa) al cual concurro desde que tengo uso de razón y el compromiso
sagrado de honrar mi profesión.
4) ¿Busco algún fin económico?
A ellos les digo: Desde siempre colaboré en
todo aquello que, estimo, podía aportar sin haber percibido nunca un solo peso
en concepto de honorarios o pago por algún servicio prestado. Y de esto sí
tengo documentación oficial que respalda lo dicho. He presentado no menos de
diez proyectos para sectores y predios del Club. Y declaro haber sido
perjudicado con uno específicamente, el cual no he dado a conocer simplemente
porque lo tomé como un tema estrictamente profesional con otro colega, sin
tener ánimo alguno en plantear un reclamo al Club por el daño causado. También
digo que ahora he tomado ciertos resguardos para que esto mismo no vuelva a
suceder.
5) ¿Voy a seguir este camino?
A ellos les digo: Que nadie tenga duda de
ello. Y actuaré siempre bajo el mismo principio de dar mi opinión, hacer una
crítica u observación dando la cara, sin esconderme en seudónimos ni nombres de
fantasía o “escondido” dentro de algún grupo determinado en una red social.
6) ¿Puedo creerme dueño de la
verdad absoluta?
A ellos les digo: Desde que publiqué tres
cartas abiertas al Sr. Julio Comparada puse siempre por delante el derecho a
réplica que le corresponde a cualquier persona que sea mencionada en mis
escritos. He dado posibilidad de debatir abiertamente todo y he respondido a
todas y cada una de las consultas puntuales que me han hecho llegar, ya sea en
forma pública o privada. También aclaré que si alguien me demostrara que el
equivocado soy yo, no tendré ningún reparo en admitirlo. Y lo daré a publicidad
como corresponde.
7) ¿Por qué no doy
una solución en lugar de criticar?
A ellos les digo: Soy muy respetuoso del
trabajo de cualquier profesional que intervenga en los trabajos. Por el
principio de la ética que nos rige profesionalmente, nunca invadiré la incumbencia
de otro en tanto mi intervención no sea solicitada. Si puedo -de hecho lo hago-
plantear otra postura u otra visión. Y disentir, en tanto y en cuanto lo avale
profesionalmente según mi leal saber y entender. Además de tener el derecho
como socio de conocer qué es lo que se está haciendo con el patrimonio de la
Institución. Y reclamar en caso que no se cumplan los compromisos asumidos. En
definitiva vuelvo al principio: tratar de estar alerta para evitar las malas
experiencias vividas no muchos años atrás.
Soy consciente que muchos me critican por lo
hecho hasta aquí, y otros tantos me criticarán por esta carta también. Pero
confieso que lo prefiero así antes que el día de mañana una sola persona me
reclame que por desidia, comodidad o lo que fuere no me involucré, ni hice nada
por intentar mejorar o cambiar las cosas. A aquellos que lo toman como una mera
oposición a la actual dirigencia, les aclaro que he actuado de esta manera con
la gestión del Sr. Cantero. Siendo mucho más duro aún con determinadas
decisiones (ej. construcción de los Palcos Norte por estar convencido que se
iba a un rotundo fracaso comercial), con la única diferencia de no haberlo
dado a conocer a través de los medios por los que hoy si lo hago. Pero
sepan que algunos dirigentes, gerentes y delegados de la Comisión Directiva
anterior pueden dar fe de ello.
Nobleza obliga. Así como desde siempre me he
expresado sin condicionamientos y con la libertad más absoluta, no debo
dejar de mencionar que nunca he recibido “sugerencias”, agravios personales o
planteos fuera de lugar, salvo dos casos específicos (insignificantes),
ligados más a mala educación que a una diferencia de criterios (y no me
merecencomentario alguno, pero si admito que uno fue el detonante que me
decidió a escribir esta carta). Vaya pues, mi total reconocimiento a ello.
Finalmente quisiera agradecer a todos aquellos
que con su trabajo facilitan mucho el mío. Desde páginas web como Independiente
Sin Censura, Correo Independiente, Sangre Roja o Emoción Roja; como así
también a grupos de Facebook como Recuperemos al Rojo, Será Siempre
Independiente o Nuestro Rojo Querido. Y a muchas personas (socios como yo) que
sería demasiado extenso de enumerar ahora.
Y reitero mi compromiso permanente de ponerme
siempre a disposición del Club.
Atte.
Arq. Claudio D. Pezzi.-
Mat. C.A.P.B.A. 5969.- Socio 29584
viernes, 31 de julio de 2015
DESMENTIDA
Por medio de la presente quiero
aclarar y poner luz sobre un hecho puntual:
Resultan totalmente falsos los rumores que circulan
respecto al inicio de mi parte de reclamos judiciales a distintas glorias del
club y/o a los arquitectos que colaboran y/o trabajan tanto en la Obra de Villa
Dominico como en la del Estadio Libertadores de América.
Dichas versiones surgen de una operatoria maliciosa y
ligada con la politiquería que tanto daño le hizo y le hace a nuestro club. Por
otra parte, esto es fácilmente verificable si se consultan las fuentes que
corresponden.
Reitero, que mis colaboraciones con el Club Atlético
Independiente han sido siempre “ad honorem”, y nunca estuvo ni estará en mi
ánimo entorpecer o perjudicar el trabajo de quienes desinteresadamente tanto hacen por el crecimiento de la
Institución.
El único fin que persiguen mis análisis y opiniones es el
bien común de todos los socios y la seguridad de los mismos, impulsado por mi
responsabilidad como persona, como socio y como profesional.
Muchas gracias. Atte
.
Arq. Claudio D. Pezzi
Mat
C.A.P.B.A. 5969 - Socio C.A.I. 29584
viernes, 31 de julio de 2015
RESUMEN DE LOS TRABAJOS EN EL LIBERTADORES DE AMERICA DURANTE
EL MES DE JULIO
Por cierto este resumen será único en su tipo, distinto a los precedentes y a los que vendrán.
Puedo decir que se continúa trabajando en:
1) El encofrado de la estructura sobre el segundo nivel y que se instaló la grúa para transporte vertical de materiales,
2) La construcción de las columnas y vigas que refuerzan y/o remplazan y/o complementan a las existentes (ya deterioradas) en la estructura de la Bochini Baja.
Y celebro que la obra siga adelante con continuidad, al ritmo que naturalmente ha tomado más allá que no coincida con los tiempos previstos. Quiero dejar en claro una vez más que no me interesa si el tiempo es mayor mientras se tengan en claro las prioridades a resolver y los objetivos a cumplir.
Y siempre voy a aceptar que alguien no coincida con mi visión de las cosas porque no hay un único método para dar respuesta a un problema.
Pero sepan todos que no voy a entrar en el juego siniestro al que, parece, algunos intentan llevarme. Nunca haré de esto un show.
Por cierto este resumen será único en su tipo, distinto a los precedentes y a los que vendrán.
Puedo decir que se continúa trabajando en:
1) El encofrado de la estructura sobre el segundo nivel y que se instaló la grúa para transporte vertical de materiales,
2) La construcción de las columnas y vigas que refuerzan y/o remplazan y/o complementan a las existentes (ya deterioradas) en la estructura de la Bochini Baja.
Y celebro que la obra siga adelante con continuidad, al ritmo que naturalmente ha tomado más allá que no coincida con los tiempos previstos. Quiero dejar en claro una vez más que no me interesa si el tiempo es mayor mientras se tengan en claro las prioridades a resolver y los objetivos a cumplir.
Y siempre voy a aceptar que alguien no coincida con mi visión de las cosas porque no hay un único método para dar respuesta a un problema.
Pero sepan todos que no voy a entrar en el juego siniestro al que, parece, algunos intentan llevarme. Nunca haré de esto un show.
martes, 11
de agosto de 2015
El arquitecto Ezequiel Fernández Dorado también estuvo en MAS
ROJO dialogando con Ariel Vilachá. Prefirió no referirse a las declaraciones de
Claudio Pezzi y negó que la cabecera Norte no sea utilizada en su capacidad
ideal.
viernes, 14 de agosto de 2015
Ezequiel
Fernández Dorado, arquitecto del Estadio Libertadores de América, pasó los
micrófonos de Orgullo Rojo radio
…habló del trabajo que se está haciendo en la tribuna Bochini: “Estamos
haciendo un recalce estructural de toda la Bochini Baja. Hemos hecho escaleras
que van desde la Bochini Baja hasta la Bochini Alta”. Confesó que hubiese mejor
sido que la Bochini Alta debió volver a construirse: “Probablemente hubiera
sido ideal hacer nuevamente la Bochini alta, lo mejor en su momento habría sido
demolerla”.
El arquitecto despejó toda duda respecto a la tribuna Norte y a un
posible derrumbe: “Desde el club se está haciendo un análisis de la tribuna
norte, pero no corre un riesgo real de derrumbe. No está para nada contemplado
desarmar y armar la tribuna norte. Me extrañaría que un profesional diga eso”.
Dorado afirmó que el problema se originó debido a un sobrepaso en la capacidad
de la Norte: “En algún momento estuvo sobrepasada de capacidad, pero ahora
tiene el volumen de gente que corresponde. Los dichos son sólo eso. No hay
ningún estudio que demuestre que haya problemas en la tribuna Norte”.
NOTA: Las citas encuadradas fueron tomadas respetando el
formato original de las transcripciones hechas por la página web INDEPENDIENTE
SIN CENSURA y forman parte de mi archivo personal.
Aclarando que no se menciona mi
nombre en esta nota, puedo considerar que tácitamente está implícito. Mis
análisis y opiniones siempre fueron específicamente referidos a temas
profesionales y técnicos, pues no me interesa entrar en otra clase de
discusiones. Pero no puedo dejar pasar por alto un error en que se incurrió
durante la nota en cuestión.
NUNCA DIJE QUE LA
TRIBUNA NORTE CORRIA PELIGRO DE DERRUMBE. ES MAS, ME ENCARGUE DE RESALTAR
CLARAMENTE QUE NO HAY RIESGO ALGUNO QUE ESTO OCURRA.
Como ejemplo de esto copio la
transcripción de una parte de la entrevista que di al programa Mas
Rojo el día 27 de julio (de la que supongo se basaron para plantear sus
dudas y formular la consulta):
“Mientras no se
rehaga la tribuna Norte, no se podrá utilizar a capacidad plena. Habría que
desarmar la tribuna norte y volverla a armar con otros paneles, no hay forma de
repararla… Si el estadio está en riesgo de caerse, les digo que no.”
Tratándose de un tema tan
delicado es imprescindible que el debate transite por los carriles técnicos por
los que siempre se han llevado, chequeando la información, respetando fielmente
las citas y el concepto de todas las opiniones.
Arq. F. Dorado: “No está para nada contemplado
desarmar y armar la tribuna norte”
Analizando esta frase podemos decir que hoy no se contempla desarmar y armar
nuevamente la tribuna. Pero sólo dice eso. No hace mención a una solución definitiva del
problema que sí existe, que tanto se tardó en reconocer y que aún hoy se sigue
soslayando.
Pues bien, si la afirmación de los
profesionales intervinientes hoy es no echar mano a una solución definitiva
deberán tener sus razones suficientes, que
no comparto, pero no las pondré en tela de juicio ya que descarto que
cuentan con el aval de la actual Dirección de Obra…
Pero sin dudas todos coincidiremos en que
no está claro finalmente cuántos lugares se disponen para el uso de la tribuna
en las condiciones actuales.
Quiero hacer referencia también a una
consulta hecha por los Sres. periodistas sobre las soluciones técnicas
adoptadas para el sector Bochini. Coincide finalmente con lo que venimos
manifestando desde un principio el Arq. Fernández Dorado al declarar que hubiese sido conveniente demoler esa
estructura, tal como estaba contemplado en el proyecto original. Es técnicamente engorroso y tal vez económicamente desaconsejable
recuperar una estructura muy deteriorada, con más de 70 años de antigüedad, tal
como se está ejecutando. Y lamento que la Dirección de Obra actuante entre 2007
y 2010 nunca haya dado una explicación del por qué se optó por dejarla en pie
cuando se sabía que en esas condiciones estaba en riesgo la integridad física
de los usuarios de ese sector.
En mi Análisis de Situación del Estadio
Libertadores de América
publicado el 28/12/14 (del que extracto la parte que específicamente se
refiere a este tema) ya había dejado planteadas todas estas dudas como puntos a
resolver.
2
– TRIBUNA BOCHINI
- ¿Se revisó la
capacidad resistente del hormigón armado (en este caso sí con una antigüedad de
más de cuarenta y setenta años según el caso), la posible corrosión de los
hierros ó las filtraciones por fisuras o grietas?
- ¿Es económicamente
conveniente la solución a adoptar?
III
- SINTESIS FINAL
Expuestas las
distintas fuentes en las que baso esta nota, fácil es comprobar que mis
análisis y opiniones no hicieron más que suscribir y fundamentar
profesionalmente lo dicho en distintas oportunidades por las autoridades del
Club y los encargados técnicos de la obra.
Resumiendo:
Conocidos
algunos hechos similares ocurridos con anterioridad finalmente se reconoce el
problema, no se confía en las reparaciones y se opta por reducir la cantidad de
lugares disponibles y controlar celosamente el ingreso a fin de garantizar la
seguridad de los espectadores. Y coincido con el Arq. Fernández Dorado que con
esta decisión coyuntural se logró el primer objetivo, mientras se estudia una
solución definitiva.
¿Podemos
suponer que esos estudios han concluido?
Difícil
determinarlo pues no se han comunicado nuevos trabajos adicionales a las
reparaciones hechas a principios de 2015 y no obstante ello, se garantiza el
óptimo estado de la tribuna Norte Baja afirmando la plena disponibilidad de uso
para los 10.000 lugares originalmente establecidos. Algo que tres días después
ya no quedaría tan claro…
Quiero resaltar un punto que a esta
altura de los acontecimientos resulta fundamental:
Desde un
principio ha quedado suficientemente claro que no hago cargo alguno a la
Comisión Directiva actual del problema. Reconozco y valoro el esfuerzo
económico de esta dirigencia. Reconozco y valoro la dedicación del grupo de
profesionales intervinientes hoy, aunque a veces no coincida con la forma de
comunicar las cosas. No dudo de la palabra de un colega, pero si puedo inferir
que no se nos está contando toda la verdad. Creo que comunicando las cosas como
realmente son, por más duras que puedan resultar, sería mucho más saludable.
Insisto: nadie que hoy esté a cargo de los trabajos es responsable de lo
ejecutado anteriormente. A otros es a los que se les debiera pedir las
explicaciones necesarias.
Mi enérgico
reclamo fue, es y será por siempre hacia todos aquellos que con la promesa de
construir “el estadio más moderno de Sudamérica” nos entregaron una obra a
medio hacer, de muy mala calidad y a costos inadmisibles. Y nos llevaron a una situación sumamente crítica donde estuvo en
peligro la integridad física de las personas. Reclamo también que no se conozca
quién o quiénes avalaron profesionalmente lo ejecutado con su/s firma/s y
número/s de matrícula. No olvido las distintas “inauguraciones” ficticias. Y
repudio el resultado que está causando y causará al Club (en definitiva al
patrimonio de TODOS los socios) daños económicos por ahora inconmensurables.
Reitero por
enésima vez: El Club como Comitente (N. de la R. Comitente: aquel que
encarga y contrata la ejecución del trabajo, también comúnmente llamado
Cliente) puede ser solamente administrador de la obra, más no representarse
técnicamente a sí mismo. Sería imprescindible que las autoridades den a
conocer el nombre y número de matrícula del o los profesionales que hoy tiene/n
a su cargo la Dirección de Obra. Mucho expliqué la necesidad de cumplir con
este requisito legal, que no es menor, puesto que desliga de cualquier
responsabilidad sobre los vicios de construcción existentes y comprobables
antes que el o los profesionales asuman su trabajo en esta nueva etapa.
¿Cómo se
produce el desligamiento de responsabilidad?
Antes de asumir
su tarea, los profesionales designados dejan asentada en una Declaración
Jurada el grado de avance, las condiciones en que reciben la obra, los
vicios aparentes y las posibles fallas que se pueden intuir. Este
documento se certifica en el Colegio de Arquitectos o Ingenieros (según
sea la profesión del Director de Obra), únicas entidades que pueden rubricar la
fidelidad de los datos. De no cumplirse este importante paso, los
profesionales deberán responder no sólo
por sus actos sino que quedarán expuestos judicialmente ante reclamos por
tareas que nunca ejecutaron.
Finalmente digo:
·
Soy consciente que expuse y expongo un nombre y una
trayectoria (¡Cuánto más fácil hubiese sido hacerlo desde un nombre de
fantasía!, pero me estaría traicionando a mí mismo) al pretender que mi opinión
fuese oída, debatida e inclusive rebatida si se demostraba que mi visión es
equivocada. Pero nada más.
No puedo
aceptar la descalificación y la mentira como método sistemático de respuesta (aclaro
que de esto excluyo al Arq. Fernández Dorado). ¿O debo inferir que al
no haber respuestas concretas a problemas reales se echa mano a esta clase de
“recursos”?
También pido
que si alguien considera que tiene otra cosa para decir que lo haga sólo
dirigiéndose a mí, sin terceros como interlocutores (que disimulan serlo) ni
intentando derivar la cuestión hacia otro u otros. No mezclemos las cosas.
·
No voy a entrar en polémicas estériles que a nada
conducen. Todas mis apreciaciones han sido reflejadas con el máximo respeto
hacia las personas citadas. Nunca he puesto en duda la capacidad y dedicación
de las personas en esta etapa. Allá ellos los que consideren que sólo busco
poner “palos en la rueda”, imaginan conspiraciones que no existen o consideran
que un debate técnico es algo que conlleva un trasfondo político.
Me preocupa que
alguien sin responsabilidad técnica o legal alguna en la obra diga:
“No le damos bolilla a cosas que dicen gente que no está en el tema y que
no sabemos por qué se meten” (Voy a obviar
que se responde vulgarmente y se menosprecian otras opiniones sin tener idea sobre qué se está
discutiendo).
Y haciéndome
cargo de la parte de esta cita que me toca:
Estimo haber
demostrado suficientemente que sí estoy
en el tema. Y mientras mantenga el debido respeto, decido intervenir (“me
meto”) porque como socio me asiste el
derecho de solicitar todas las explicaciones que crea necesarias y convenientes
a los delegados técnicos (que sí están en el tema) y/o a las actuales
autoridades de la Comisión Directiva. Pues son estos últimos los que deben
responder a un mandato, bien ganado democráticamente, que le confirió la
mayoría de los socios en las pasadas elecciones.
Y quiero resaltar las precisas declaraciones del
Sr. Carlos Montaña cuando le hicieron exactamente la misma consulta sólo unos
días después:
“… No tengo el
gusto de conocer al Arquitecto, pero desde ya no coincido con sus
apreciaciones…”
Esta es la clase
de dirigentes que honran su cargo.
·
No trabajé para el Sr. Javier Cantero. Colaboré con el
Club desinteresadamente en todo aquello que consideraba podía ser útil, al
igual que muchos otros socios durante su gestión. Mis participaciones han sido
exclusivamente como profesional, a título personal y sobre temas puntuales. Tan
válida como la de aquellos que en esa misma época lo hicieron en forma grupal a
través de organizaciones tales como COMPROMISO INDEPENDIENTE. Algo de lo
que muchos hoy (conscientemente o no, vaya uno a saber) tal vez hayan olvidado.
·
Suena increíble
que estemos hablando de problemas en una obra nueva, levantada desde sus
cimientos hace menos de siete (7) años. Pero parece que las explicaciones a
tanto despropósito las tengo que dar yo cuando en realidad correspondería
darlas a todos quienes fueron responsables de lo ejecutado durante la
construcción entre los años 2007 y 2010.
Todos debemos
tener bien claro que este debate (o cualquier polémica generada) llegará a su
fin en el momento que alguien legalmente
relacionado de manera directa a la obra nos responda en forma clara y
concreta estas dos simples preguntas:
1)
¿Quién fue el
Director de Obra entre 2007 y 2010, y quién lo es actualmente?
2)
¿Oficialmente
cuántos lugares reales están habilitados hoy para ocupar en las tribunas Norte
Baja y Sur Baja respectivamente?
Cuando llegue ese día, nada más habrá
para decir. Para entonces el tiempo se habrá encargado de poner las cosas
definitivamente en su justo lugar. El
árbol habrá dejado de tapar el bosque y sabremos con certeza quién es quién en
esta historia.
Arq. Claudio D. Pezzi
Mat. C.A.P.B.A. 5969
Socio 29584
No hay comentarios.:
Publicar un comentario