El arquitecto Claudio Pezzi nos envía la presente nota, en respuesta a los dichos de su colega Ezequiel Fernández Dorado efectuadas en Orgullo Rojo y publicadas en este blog (click aqui).
"Aclaración: No se menciona mi nombre en la nota. Por lo
tanto puede que los dichos del Arq. Fernández Dorado y los Sres. periodistas
del programa Orgullo Rojo se refieran a otro profesional que haya emitido
opinión (que desconozco) sobre
cuestiones técnicas de la obra.
Y si tácitamente se refieren a mi persona, voy a separar
en dos partes mi respuesta:
1 1) Mis análisis y opiniones siempre
fueron específicamente referidos a temas profesionales y técnicos, pues no me
interesa entrar en otra clase de discusiones. Pero no puedo dejar pasar por
alto un error en que se incurrió durante la nota en cuestión.
NUNCA DIJE QUE LA TRIBUNA NORTE
CORRIA PELIGRO DE DERRUMBE. ES MAS, ME ENCARGUE DE RESALTAR CLARAMENTE QUE NO
HAY RIESGO ALGUNO QUE ESTO OCURRA.
Como ejemplo de esto copio la
transcripción de una parte de la entrevista que di al programa Mas Rojo el día
27 de julio (de la que supongo se basaron para plantear sus dudas y formular la
consulta):
“Mientras no se
rehaga la tribuna Norte, no se podrá utilizar a capacidad plena. Habría que
desarmar la tribuna norte y volverla a armar con otros paneles, no hay forma de
repararla… Si el estadio está en riesgo de caerse, les digo que no.”
Tratándose de un tema tan
delicado es imprescindible que el debate transite por los carriles técnicos por
los que siempre se han llevado, chequeando la información, respetando fielmente
las citas y el concepto de todas las opiniones.
Repito y recalco mi postura, por
si a alguien todavía no le quedó claro: nunca haré de estos temas un show. Hoy
agrego: allá ellos los que intentan derivar esto a una cuestión meramente
política.
Por otra parte cada opinión
emitida puede verificarse con sólo revisar los archivos de transcripciones a
reportajes radiales, y sus correspondientes grabaciones de los audios, que me
han hecho a lo largo de ya casi un año (todos disponibles en el blog
Independiente Sin Censura y en mi muro de Facebook), o tan sólo leyendo
cualquiera de mis escritos y respuestas públicas a aquellas personas que me
consultaron.
2) El Arq. Fernández Dorado
manifiesta que hoy no se contempla desarmar la tribuna Norte.
Si hacemos un poco de historia
(también fácil de verificar en cualquier archivo) inmediatamente después de
apreciados los daños y reconocido el problema (enero de 2015), en un informe
oficial se comunicó:
“Hay que
cambiar 3 bloques de los premoldeados que supuestamente "cedieron".
Astori ya estuvo en el estadio y lo comprobó y mandaron a traer los nuevos
bloques desde Córdoba (se fabrican allá) No se sabe cuanto tardaran..”
Este manifiesto de hecho implica DESARMAR LA TRIBUNA
para remplazar los paneles deteriorados y terminar definitivamente con un
problema en vías de transformarse en crónico. Para ese entonces no hice más que
respaldar profesionalmente este concepto pues no es aconsejable reparar cualquier
elemento premoldeado que ha sufrido fatiga prematura, con la salvedad que veía
sumamente difícil esta tarea por dos motivos:
A)
Dado
que todo el perímetro del estadio ya está cerrado, no hay acceso disponible que
facilite la entrada de la maquinaria pesada necesaria,
B)
En
caso de poder resolverse lo dicho en el punto anterior, el trabajo sólo se
podría hacer desde el campo de juego y comenzando por la remoción momentánea de
algunos paneles del sector Norte alta. Ergo, automáticamente el estadio
quedaría sin posibilidades de usarse durante el tiempo que duren los trabajos.
Pues bien, si la afirmación de los profesionales
intervinientes hoy es no echar mano a esta solución definitiva deberán tener
sus razones suficientes y no las pondré en duda. Y descarto que cuentan con el
aval de la actual Dirección de Obra…
Pero sin dudas todos coincidiremos en que no está
claro finalmente cuántos lugares se disponen para el uso de la tribuna en las
condiciones actuales.
Quiero hacer referencia también a una consulta hecha
por los Sres. periodistas sobre las soluciones técnicas adoptadas para el
sector Bochini.
Coincide finalmente con lo que venimos manifestando
desde un principio el Arq. Fernández Dorado al declarar que hubiese sido conveniente demoler esa
estructura, tal como estaba contemplado en el proyecto original. Es técnicamente engorroso y tal vez económicamente desaconsejable
recuperar una estructura muy deteriorada, con más de 70 años de antigüedad, tal
como se está ejecutando. Y lamento que la Dirección de Obra actuante entre 2007
y 2010 nunca haya dado una explicación del por qué se optó por dejarla en pie
cuando se sabía que en esas condiciones estaba en riesgo la integridad física
de los usuarios de ese sector.
En mi Análisis de Situación del Estadio
Libertadores de América publicado
el 28/12/14 (del que extracto la parte que específicamente se refiere a este
tema) ya había dejado planteadas todas estas dudas como puntos a resolver.
2 – TRIBUNA BOCHINI
- ¿Se revisó la capacidad resistente del hormigón armado (en este caso
sí con una antigüedad de más de cuarenta y setenta años según el caso), la
posible corrosión de los hierros ó las filtraciones por fisuras o grietas?
- ¿Es económicamente conveniente la solución a adoptar?
A modo de conclusión digo:
Desde un principio ha quedado suficientemente claro que no hago cargo
alguno a la Comisión Directiva actual del problema. Mi enérgico reclamo fue, es
y será por siempre hacia todos aquellos que con la promesa de construir “el
estadio más moderno de Sudamérica” nos entregaron una obra a medio hacer y de muy
mala calidad. Y nos llevaron a una situación sumamente crítica donde se puso en
peligro la integridad física de las personas. Reconozco y valoro el esfuerzo
económico de esta dirigencia. Reconozco y valoro la dedicación del grupo de
profesionales intervinientes hoy, aunque a veces no coincida con la forma de
comunicar las cosas.
Suena increíble que estemos hablando de problemas en una obra nueva,
levantada desde sus cimientos hace menos de siete (7) años. Pero parece que las
explicaciones a tanto despropósito las tengo que dar yo cuando en realidad
correspondería darlas a todos quienes fueron responsables de lo ejecutado
durante la construcción de la obra entre los años 2007 y 2010.
Ha llegado la hora que esto suceda, no?"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario